Az elmúlt napokban futótűzként terjedt végig az interneten, hogy hatalmas változások következnek a katázásban, ami akár a KATA végét is jelentheti. Természetesen erről szó sincs, de pár szalagcímből nagyon ez jöhetett le az egyszeri katásnak. Ebben a cikkben összeszedtem mindent, amit tudni lehet erről az egészről, valamint hogy mit várhatunk, mi az, ami jogos változás lenne és mi az, ami szerintem semmiféleképp nem kerülhet bele a törvénymódosításba.
Molnár Szabolcs, a KatásLeszek ügyvezetőjének véleménycikke.
Lássuk először, hogy milyen tervezett változásokról is van szó, azaz miről ír a Magyar Könyvelők Országos Egyesületének elnöke.
Alapvetően három problémakörbe sorolhatók a várható változások:
1. Bújtatott foglalkoztatottság megoldása.
2. Többes katázás felszámolása.
3. KATA keret esetleges megemelése.
Lássuk ezeket egyenként.
Bújtatott foglalkoztatottság megoldása
A problémát itt az okozza, hogy a KATA egyre népszerűbb lett azok körében is, akik nem vállalkozást szeretnének építeni, nem vállalkozók akarnak lenni, hanem egyszerűen szeretnének kevesebb adót fizetni.
Sajnos egyre több cég él azzal a lehetőséggel, hogy katásként alkalmazza munkavállalóit, így kevesebb adót kell utánuk fizetni. Ezzel az a baj, hogy a többi tisztességes, valós KATA vállalkozót hozzák kellemetlen helyzetbe, mivel a szigorítások mindenkire vonatkozni fognak, ezért minden katás életét megnehezítenék. A kiszivárgott javaslatok azt céloznák meg, hogy visszaszorítsák ezeket a visszaéléseket.
“A munkaviszonnyá való átminősítés 7 feltételéből az eddigi 2 teljesítése nem lenne elég: 2021-től legalább négyet kellene teljesíteni! (más források szerint hármat).”
A KATA törvény egyik lényeges része a bújtatott munkaviszony kérdése, ahol fel van sorolva hét állítás, és ha azok közül legalább kettőt teljesítesz, akkor a hatóság nem minősítheti munkaviszonynak az adott együttműködést.
Amennyiben valóban egy katás vállalkozó vagy, akkor a három pont(vagy akár négy) teljesítése sem szabadna, hogy gondot okozzon. A baj itt inkább az, hogy véleményem szerint a törvény megalkotásánál voltak túl megengedőek, és így utólag akarják szigorítani.
Viszont azt is látni kell, hogy ezt csak 2021-től tervezték volna bevezetni, így lett volna legalább egy évük az érintetteknek alkalmazkodni a szabályhoz.
“Ha a katás a minimálbér két és félszeresét meghaladóan számláz egy ügyfélnek és az az ügyfél a bevételeinek több, mint felét adja, akkor 2020. február 1-jétől az ilyen bevételre a katás 40 százalék adót fizetne.”
A minimálbér összege 2019-ben 149 000 Ft, ami azt jelenti, hogy a két és félszerese: 372 500 Ft. A szövegből nem egyértelmű, hogy az e feletti összeg után kellene a 40%-os extra adót fizetni, vagy az adott ügyfélnek kiszámlázott teljes összeg után.
Továbbá úgy tűnik, hogy ez az összeg teljes évre vonatkozik, és nem egy-egy hónapra, így ez elég alacsonynak tűnik. Ezt a pontot problémásnak tartom.
“Összeghatártól függetlenül - szintén 2020. február 1-jétől - 40 százalék lenne a minimálbér felett az adó, ha a katás a munkáltatójának számlázna be, ahol a bevétel megszerzésének évében, vagy az azt megelőző két évben munkaviszonyban áll, vagy állt. Ezt az adót a számlát kifizető vonná le és utalná el a NAV felé.”
A kiszivárgott tervezett szabályok közül talán ezzel a ponttal van a legnagyobb probléma. A KATA legnagyobb előnye az volt, hogy az ilyen bonyolult szabályok nem voltak benne. Pont az a jó, hogy befizetem az adót, és letudtam mindent. Ezzel a szabállyal megint el kell kezdeni számolgatni, hogy akkor most hogy is van ez, kinek kell, mit, hova fizetni?
A fő probléma, hogy teljesen valós katás forgatókönyv, hogy valaki felmond a munkahelyén, de továbbra is bedolgozik nekik. Nem azért, mert kényszervállalkozó lett, hanem mert a cég megbízik benne, és az új katásnak jól jön az elején a biztos bevétel.
Két óriási probléma van ezzel a szabállyal: az egyik, hogy összeghatártól függetlenül kivetné a 40%-os KATA adót, a másik hogy irreálisan nagy időintervallumot jelöl meg, hogy kikre vonatkozna ez (a bevétel megszerzésének évében, vagy azt megelőző két évben a munkaviszonyban áll, vagy állt).
Igen is van olyan forgatókönyv, hogy felmondok és vállalkozó leszek, de a korábbi munkáltatómnak bedolgozom. A fő probléma itt azzal van, hogy összeghatártól függetlenül és a bevétel megszerzésének évében, vagy azt megelőző két(!!!)évben munkaviszonyban állt. Ez nagyon nagyon nagy időintervallum.
Ráadásul, hogy ezt az adót a számlát kifizető vonná le és utalná át a NAV felé, bonyolulttá tenné az egészet.
Szinte biztos vagyok benne, hogy ez a szabály nem fog életbe lépni, mert teljesen szembe megy a KATA adózás szellemiségével.
Többes katázás felszámolása
A többes katázás azt jelenti, hogy jelenleg a törvény lehetővé teszi, hogy több helyen is katások legyünk. Például katás egyéni vállalkozás mellé egy katás Bt. Bár biztosan vannak olyan valós életbeli helyzetek, amikor ez előfordul, de sajnos nagyon sokan ezt arra használták, hogy ha kimerült a KATA keretük, akkor így tudták megduplázni, ami egy NAV ellenőrzés során nem biztos, hogy megállja a helyét, mivel adott esetben adóelkerülés lehet a cél.
Ennek fényében a kiszivárgott változtatás ez lenne:
“A többes katázás 2021.01.01-jével megszűnne, aki nem választja ki, hogy melyik katázását folytatná, annak mindegyik katázását törölné az adóhatóság.”
Szerintem ezzel nincs semmi probléma, ez egy lehetőség volt, és akik ezt alkalmazták, ők pontosan tudták ezt. Ráadásul a szabályozás ad egy év haladékot, egészen 2021.01.01-jéig, hogy a vállalkozások tudjanak alkalmazkodni a szabályhoz.
KATA keret növelése, havi kata adó változása
A fentieken túl volt még egy nagyon izgalmas hír, ami kiszivárgott.
Ennek lényege, hogy a KATA adózást sávossá tennék oly módon, hogy a 12 millió alatti részre továbbra is a megszokott KATA adót kellene fizetni, viszont a 12 millió feletti részre nem azonnal 40%-os adót, hanem sávosan, a bevétel függvényében kellene a havi kata adót fizetni.
Tehát, ha jól lehetett érteni, akkor a magasabb KATA határért, nagyobb havi KATA díjat kellene fizetni. Ennek a pontos mikéntje nem derült ki, ugyanis felvet pár kérdést. Például, hogy mikortól kellene a magasabb KATA adót fizetni? Amikor átlépem a határt vagy egész évben? Mik lennének a sávok?
Viszont az elképzelés, hogy nagyobb havi KATA adóért cserébe nagyobb lehetne a KATA felső határa, izgalmasan hangzik.
Akkor mire is lehet számítani?
Az első és legfontosabb, hogy a kiszivárgott szabályok CSAK előzetes tervek, ebből semmi sem végleges. Ha majd lesznek véglegesített és ELFOGADOTT törvények, azokról majd külön be fogunk számolni, tehát ezzel most semmi dolgotok sincs.
Az Index megkérdezte a Pénzügyminisztériumot:
Frissítés: Mi is megkérdeztük a Pénzügyminisztériumot, ők válaszként egy közleményt küldtek. Eszerint nem tervezik a kata “drágítását”, csak több ellenőrzés jön, mert sokan kijátsszák a szabályokat. Pontosabban “az ágazati szereplők és ellenőrzési tapasztalatok a katát érintő visszaélésekre hívták fel a kormány figyelmét,” ezért a NAV majd többet fog ellenőrizni.
Ezt nem fejtik ki sokkal jobban, mivel csak annyit tettek még hozzá ,hogy “a kormány azért vezette be az alacsony adójú kisadózó vállalkozások tételes adóját 2013-ban, hogy a kisebb vállalkozásokat segítse. Az ágazati szereplők észrevételei szerint egyes nagyobb cégek kijátsszák a szabályokat, és visszaélésszerűen alkalmazzák a katát, vállalkozói státuszba kényszerítve az alkalmazottaikat. Ez hátrányt okoz a munkavállalóknak, ugyanis kisebb ellátásra szereznek jogosultságot, míg az őket illegálisan katásként alkalmazó nagyvállalat torzítja a piaci versenyt, és sérti a tisztességes szereplők érdekeit is.
A változásoktól függetlenül egyértelmű, hogy a bújtatott foglalkoztatottság témájára rá fog menni az adóhatóság és valószínűleg a törvényhozók is. Ez elsősorban, gyakori és szélesebb körű ellenőrzéseket fog jelenteni a NAV részéről. (Kérdés, hogy lesz-e elegendő erőforrásuk ehhez, valamint mi lesz ennek a pontos menete? Először csak figyelmeztetni fognak, vagy azonnal büntetést szabnak ki, vagy akár azonnal ki is zárnak a KATA hatálya alól?)
Önmagában az még nem baj, ha a katásokat is elkezdik ellenőrizni, mert nagyon sokan tényleg visszaélnek ezzel a kedvező adózási móddal, és tényleg félő, hogy az összes katás hátán fogják leverni azt, hogy egy részük visszaél ezzel, inkább az ellenőrzések mikéntje lesz a kérdés.
Szerintem a dupla katázás is szigorítva lesz, ugyanis szembemegy a KATA szellemiségével és valójában eddig is csak egy kiskapu volt, amit sokan kihasználtak.
Arra is lehet számítani, hogy 7 pontból a jövőben nem lesz elegendő kettőt teljesíteni. Ahogy korábban is írtam, ennek teljesítése nem szabadna, hogy gondot okozzon egy valódi katás vállalkozónak. De ez sincs elfogadva, egyelőre ez is csak egy terv.
Mivel mindezek csak tervek és híresztelések, ezért egyelőre ne is foglalkozzunk velük, ne aggódjunk miattuk. Hamarosan itt a december és akkor kiderülnek a valódi változások.
De most ti jöttök! Titeket hogyan érintene, ha mégis bevezetnék a fenti változtatásokat? Mi az, ami elfogadható lenne nektek és mi az, ami sok problémát okozna?
---------------------------------
KATA Mesterkurzus online tanfolyamaink:
KATA adózás egyéni vállalkozóknak - Részletek »
KATA kötelezettségek, teendők és határidők - Részletek »
KATA egyéni vállalkozás létrehozása - Részletek »
KATA bevallás elkészítése - Részletek »
KATA szünetelése és újraindítása - Részletek »
További képzéseink:
Hogyan legyen nyugdíjam? - Imre Ádám - Részletek »
Írj sikeres ajánlatokat! - Molnár Szabolcs - Részletek »
Megbízási szerződés KATA egyéni vállalkozóknak (6 db szerződés mintával) - Részletek »
---------------------------------
A Katasleszek.hu vezetője és alapítója.
Üdvözlöm! A bújtatott munkaviszonyt kizáró feltételeknél nem világos nekem a 4. pont, “a tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll”. Itt konkrétan muszáj, hogy a sajátom legyen az ingatlan, vagy elég bizonyítani, hogy nem az ügyfeleim tulajdonában áll? Magánszemélytől bérelt lakásban élek, 3 állandó ügyfelem van, semmilyen kapcsolatban nem állnak a lakással, a vállalkozásom bejelentett címe a könyvelőm irodája, szintén semmi kapcsolatban nem áll az ügyfeleimmel. Ez elég, vagy saját lakásomnak kell lennie? Nem hinném, hogy ez kifejezetten egy bérlőellenes szabály akart lenni, de olyan szerencsétlenül fogalmazták meg..
Kedves Anita,
amennyiben van székhely vagy telephely használati engedély, ahhoz az ingatlanhoz, ahol a tevékenységét végzi, akkor az elegendő.
Engem az előző munkáltatós megbízás büntetése zavar. Az utolsó munkáltatóm 3/4 évvel a munkaviszonyom megszűnése után hívott vissza, hogy segítsek nekik a bajban, visszamentőlegesen “büntetni” nem lenne túl korrekt. Valószínűleg kénytelen leszek visszamondani őket, ha átmegy ez a javaslat, 40%-al nem emelhetem az óradíjam egyik pillanatról a másikra.
A másik szomorú pont az egy megrendelőtől legfeljebb 50% bevétel, minimálbér 3x-a felett “büntetünk” szabály. 2-3 nagy megrendelőm van egy évben és hiába tervezem meg előre, előfordulhat, hogy úgy jön ki a lépés, hogy év végén mégis 50% felett számláztam egy kliensemnek.
A bújtatott foglalkoztatás bizonyításának szigorítása szerintem is jogos, 2-t rendkívül egyszerű volt teljesíteni.
A többes katázásról nem is feltételeztem, hogy lehetséges, ügyeskedésnek tűnik nekem.
Az adókeret növelése még jó is lehet, viszont nem tartom valószínűnek, hogy megvalósuljon.
Összefoglalva a 40%-os “büntetőadó” nagyon magas, főleg, ha csak utólag, év vége felé derül ki. Vélhetően csak azt fogja eredményezni, hogy aki egyszer belecsúszik, az sürgősen más adózási formára áll át.
“Ha a katás a minimálbér két és félszeresét meghaladóan számláz egy ügyfélnek és az az ügyfél a bevételeinek több, mint felét adja, akkor 2020. február 1-jétől az ilyen bevételre a katás 40 százalék adót fizetne.”
Fentiek - remélem - nem vonatkoznának az öregségi nyugdijasként katás egyéni vállalkozóra, vagy egy olyan speciális tevékenységre, amely csak egyetlen cégtől beszerezhető. Gondolok itt például olyan vetőmagra, melyet hosszú évek óta egy bizonyos cég állit elő. A vetőmagtermesztés nem azonos egy “székláb” készitésével, és nem lehet bárhonnan beszerezni.